miércoles, 15 de julio de 2026

15. EL HOMBRE UN SER SIEMPRE EN CAMINO


4.4.4 ¿ HACIA DÓNDE VOY ?

EL HOMBRE, UN SER SIEMPRE EN CAMINO



El hombre es un ser en camino. Nadie puede considerarse logrado, acabado, terminado en tanto que viva.  El hombre es un ser modal y tiene modos de ser. El hombre vive en la esperanza de ser más, con un profundo anhelo de vencer al tiempo y a la muerte que preside su vida. El hombre es el ser que no se completa nunca. Su ser consiste justamente en ser incompleto. Su existencia consiste en irse completando indefinidamente. Su ser importa siempre una potencia. El hombre es mucho más que su historia y su biología, es un ser que a través de sus dimensiones espacio-temporales, se constituye en persona por sus facultades comunicativas, auto determinativas y de creatividad, y se proyecta en el mundo en permanente estado de búsqueda y disponibilidad.

CAMPOS MARTÍNEZ, Luís.
El hombre, un ser en camino
Antropología

El hombre es el ente que se hace así mismo… pero no sólo tiene que hacerse a sí mismo, sino que lo más grave que tiene que hacer es determinar lo que va a ser… Idear el personaje que va a ser. El hombre es el novelista de sí mismo, original o plagiario; el hombre es una entidad infinitamente plástica de la que se puede hacer lo que se quiera. Precisamente por ella no es de suyo nada, sino mera potencia para ser como Usted quiera…
 El hombre no es, sino que va siendo esto y lo otro… El hombre es lo que le ha pasado, lo que ha hecho… Inexorablemente trayectoria de experiencias que lleva a sus espaldas, como el vagabundo el hatillo de su haber. Ese peregrino del ser, ese sustancial emigrante, es el hombre.

ORTEGA Y GASSER, José
Historia como sistema.

El hombre sigue en evolución, pero la senda que pueda presentarse a la humanidad joven y a las generaciones futuras es preocupante. Nos preguntamos muchas veces a dónde llega la evolución, y cómo será el hombre del mañana. Si tendrá cabeza más grande o será casi todo él cabeza, perdidos los dientes y reducido al mínimo un sistema digestivo que sería inútil en un régimen de nutrición sintética; acortada la columna vertebral como la de las ranas; totalmente atrofiado los dedos de los pies, que no necesitan permanecer diferenciados para movernos con un simple pisar pedales, y simplificadas también las manos, que tendrán que manejar sencillas palancas y pulsar teclas o botones.
Pero todo esto no son sino simples especulaciones hipotéticas, a fin de cuentas, el camino de la humanidad futura interesa relativamente poco.
Más interesante se presenta la perspectiva de la cultura y la sociedad, de los modos de vida y de la organización de la comunidad humana a medio y largo plazo, de la previsible evolución de la conducta y de la vida propiamente humana.
En este campo, la nueva ciencia analítica tropieza con una falta de información básica, tanto más inquietante cuanto más acelerado es el progreso tecnológico y la potenciación del poder del hombre sobre el hombre, sustraído a la reflexión y al control racional.

https://www.youtube.com/watch?v=j1xCaSKskpk

Sólo nos queda un método prospectivo sobre la dimensión futura del desarrollo humano. Se trata del método que da preferencia a la consideración y actuación opcional, el llamado ARBOL DE PERTINENCIAS, las cuales han de examinarse y seleccionarse en función de su eficacia interdependientes para conseguir un objetivo predefinido.
Es por lo tanto, esencialmente teleológico, y no podemos avanzar un paso en él sin  acuerdo previo sobre qué tipo de hombre queremos hacer. Difícil objetivo. Más si tenemos en cuenta que hasta ahora el hombre ha inventado al hombre –aunque sin quererlo, sin previsión-, al hombre del mañana también lo inventaremos, si es que ya no lo estamos inventando.
Cabe preguntarnos, en el grado presente de reflexión o conciencia problemática, si es inevitable la creación de una humanidad futura irresponsablemente; o si hay una posibilidad de idear una plenitud honesta y totalmente válida; en definitiva, una humanidad digna…

AGUIRRE, EMILIANO
El origen del hombre
Salvat G.T. Nº 8


14. EL HOMBRE COLOMBIANO

EL HOMBRE COLOMBIANO

¿ Cuál es el carácter del pueblo colombiano ?. Fue la pregunta hecha por el profesor Luís López de Mesa en el año 1.934, en su obra: “De cómo se ha formado la nación colombiana”. Al indagar sobre el carácter del colombiano, encontramos una gran dificultad, como dice Alexis Carrel: “El hombre es un conjunto indivisible de complejidad suma”. Los seres humanos no somos buenos sujetos para la investigación científica, sólo nos contentaremos con aproximaciones de él.

Los profesores de la Universidad ( 1.969 ) reafirmaron la dificultad: sociológicamente el colombiano no existe, dijeron. El desarrollo del país no es homogéneo, tampoco el de su gente. Hay tajantes diferencias nacionales. No se puede hablar de un carácter del colombiano. El concepto es muy dinámico y evolutivo. El colombiano existe pero es difícil definirlo…

El hombre colombiano tiene cualidades contrapuestas:
CUALIDADES: adornan al colombiano su innegable actividad, su curiosidad, es despierto, aprende fácil y de todo, no hay barreras que lo detengan, tiene gran inventiva y es improvisador. Se advierte en nuestros compatriotas, vivacidad mental, talento e inteligencia.

https://www.youtube.com/watch?v=yag2aYxhxzI

DEFECTOS: individualismo agresivo y egoísmo atroz.
El individualismo: es diagnóstico en el cual existe consenso en todo el país. Proviene de un medio cultural fundado en la producción particular de bienes y servicios, en la agresiva propiedad privada de medios de producción, entre ellos la tierra, del estilo competitivo de todas nuestras acciones. Situación que se puede resumir en el símil de una selva en la cual impera la ley del más fuerte, ley a la cual suelen llamar Derechos Humanos. La competencia aquí es económica, social y política. Cada quien sube como puede, a costillas de quien puede, los demás no le importan. Todos los recursos, lícitos y no lícitos, incluyendo los del Estado, son válidos si de ascender se trata. Así como se produce no para consumir, sino para especular, se actúa no para servir sino para subir. Así el país es de unos pocos, de los más vivos.

El EGOÍSMO, son las formas individualistas de producir y actuar que conducen a la perversión egocéntrica. Aparece el egoísta. El egoísmo nacional ha destruido el espíritu de cooperación en los colombianos. Nadie sabe trabajar en equipo, ni puede. Nos han educado para encaramarnos solos. Nadie da de sí, no hay metas nacionales, sino ambiciones personales. Se tiene una visión egocéntrica del país, en ningún caso visión social.
Los fines con criterio nacional, en función de comunidad, no existen. El colombiano aparece haber aniquilado en sí mismo su capacidad de ser social.

El individualismo y el egoísmo han generado otro tipo de conductas: inseguridad, desconfianza, depresión, quejo manía, formulismo, con una resultante feroz: agresividad con escape en el alcoholismo. El hombre colombiano es propenso a la agresión, a la crítica, la burla. Es tan camorrista y amigo de peloteras. Siempre que dos colombianos se encuentran, conózcanse o no desde antes, lo primero que hacen después de saludarse –si es que se saludan- es contradecirse.

La política es la actividad preferida para dar rienda suelta a nuestros impulsos persecutorios, lo común entre nosotros es que presupongamos un enemigo, y así lo hacemos hasta que el otro se vuelva contra nosotros, es como una necesidad imperiosa con quien combatir y que nos combata. Otro episodio típico es insultar al adversario cuando se carece de argumentos.

Las posiciones ideológicas son aquí trincheras. No puntos de partida para la aventura siempre inmediata del conocimiento.
¿ Frente a esto hay alguna salida ?. ¡Claro!. El cambio de actitudes en cada uno de nosotros, la reorganización del país sobre bases económicas y sociales, oponiendo a la agresividad = tolerancia, al egoísmo = generosidad, al individualismo = solidaridad, frente a la competencia = cooperación, ante el usufructo personal = sentido nacional y de allí vendrán los valores para una nueva educación, y una joven generación.

MENDOZA, A.
El carácter colombiano.


https://www.youtube.com/watch?v=xB93j6zfScE


TALLER Nº 15

1.      Descubre en esta sopa de letras nueve adjetivos que denotan las cualidades del hombre colombiano:


2.      Descubre ahora nueve adjetivos que denotan vicios del hombre colombiano:


3.      Estas son las tres raíces de nuestros vicios ( completa con una sola palabra en cada raya ):
a.        La ___________________ particular de _______________ y ________________.
b.      La ____________________ privada de ________________ y ________________.
c.       El estilo ________________________ de nuestras _________________________.

4.      Esta es la única salida para quitar nuestros defectos:
Reorganización _____________________ y ______________________.

5.      EJERCICIO DE OPINIÓN PERSONAL: ¿ Poseemos más cualidades o más defectos ?. ¡Enúncialos!.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________


 
           


13. FACETAS DEL HOMBRE

FACETAS DEL HOMBRE

 “El desarrollo histórico de las concepciones del hombre nos permite entender cómo la pregunta desde Platón hasta Kant, la respuesta acerca de la concepción del hombre, no tiene respuesta definitiva, pues cada época ha tenido una visión diferente sobre el hombre. ¿ Qué somos ?:

1.     El hombre es parte del mundo y conciencia reveladora.
2.     El hombre es un ser que se da en la interacción con los demás ( lenguaje ), con la naturaleza y con Dios.
3.     El hombre construye en condiciones determinadas su existencia ( geográficas, culturales, sociales…).
4.      Encontramos los procesos de intervención de la zona inconsciente de la personalidad ( Freud ).
5.     El hombre es un ser histórico, que genera conflictos a nivel personal y social.
6.     El hombre es un ser libre, puede reflexionar sobre las opciones a tomar, comprometiendo la tradición y el futuro de sí mismo y de su grupo.
7.     El hombre es un ser trascendente, que estando en el mundo es capaz de trascenderlo ( ir más allá ), saliendo de sí mismo para ir al encuentro del otro.

A la pregunta de Kant: ¿ Qué es el hombre ?. Quizá no tenga respuesta definitiva.
A lo largo de la historia se han ido dando respuestas, el hombre es parte del mundo, el hombre es subjetividad, es trascendencia, es historia, es libertad; es, diríamos nosotros, todo esto junto.

Una antropología que no haga justicia a cualquiera de estos puntos centrales es incompleta, en cuanto reduzca el ser del hombre a una de sus dimensiones, la psíquica, la economía, la espiritual, o pretenda fundarse en la absolutización de uno de los productos del hombre: la conciencia, la tecnología, o las exigencias de la producción económica ( el consumismo ).

La perspectiva de una antropología debe situarse en el análisis de las relaciones fundamentales que constituyen la existencia humana.
El hombre es todo este conjunto, pero si le quitáramos alguno de estos elementos, el hombre sería un ser incompleto. Por eso el hombre tiene que darse en los tres aspectos: hombre-hombre, hombre-naturaleza y hombre-Absoluto.

OROZCO SILVA, Luís Enrique
Determinaciones fundamentales del ser del hombre
( Antropología )


https://www.youtube.com/watch?v=ypZyyfkd_bs


TALLER Nº 14

  1. Este heptágono puede servirte para representar al ser polifacético del hombre. Hazlo con base en el texto de Orozco Silva. Escribe en cada sección, de manera abreviada una faceta.
  1. El aspecto o faceta más importante es:
a.       El número_____
b.      Ninguna ______
c.       Todas ________ porque_____________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
  1. A cual faceta humana hace referencia cada una de las siguientes afirmaciones. Indícala al iniciar, sobre la raya, en la numeración empleada en el heptágono anterior:
a.       ____ El hombre es el eje de la evolución.
b.      ____ El hombre necesita del grupo o comunidad.
c.       ____ El hombre tiene la posibilidad de optar.
d.      ____ Yo soy yo y las circunstancias.
e.       ____ Los hombres no somos islas.
f.       ____ El motor de la historia es la lucha de clases.
g.      ____ El hombre es un animal sociable.
h.      ____ La vida es sueño, y los sueños, sueños son.
i.        ____ El éxito descansa sobre el deseo de superación.
j.        ____ La ecología, más que la ética, ha morigerado al hombre.
k.      ____ Cada quien es dueño de sus actos, más no de las consecuencias.
l.        ____ para trabajar comunitariamente los hombres tuvieron que decirse algo.

  1. La pregunta: ¿ Qué es el hombre ?, tiene cinco respuestas aceptables. Elimina una.
a.       No tiene respuesta aún.               d. Quizá no tenga respuesta definitiva.
b.      Tiene respuesta parcial.               e. Tiene varias respuestas.
c.       No tiene respuesta definitiva.       f. No podrá responderse.

  1. EJERCICIO DE OPINIÓN PERSONAL: A tu juicio, ¿ cuál faceta humana es la más destacada en nuestro medio y cuál es la menos destacada ?. Justifica tu respuesta.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

12. VISIÓN FILOSÓFICA DEL HOMBRE

VISIÓN FILOSÓFICA DEL HOMBRE

  “El hombre nace inacabado, arrojado al mundo, constituye una totalidad inacabada, incompleta, una nostalgia que tiende a completarse y a hacerse autónomo a la cual no llegará sin esfuerzo. Su existencia entonces aparece como una posibilidad más que como algo definitivamente poseído. No se nace siendo persona, sino que se llega a ser persona. La persona se nos manifiesta como un devenir, como un llegar a ser, abierto a muchas posibilidades, a la trascendencia. Este esfuerzo constante de trascendencia constituye para filósofos personalistas como Mounier, la cualidad misma del hombre, el medio específicamente humano de la existencia.

                                    CARTA ESCRITA EN EL 2070

                                       https://www.youtube.com/watch?v=ji1BsbdRb9o

A la hora de querer definir a la persona con un mínimo de precisión, se nos escapa, porque ella es algo indecible, no porque no exista, sino porque es muy rica, de una riqueza inexpresable por medio del lenguaje. Al interrogante sobre la persona no puede encontrar su respuesta definitiva en el plano científico, pues es “lo no inventariable”, en palabras de Gabriel Marcel. Sólo se definen los objetos exteriores al hombre y que se puedan poner ante la mirada. La persona no es un objeto. En Erich Fromm encontramos esta formulación: “Ser humano es trascender al mero estado de cosa…”. Esto hará afirmar a Teilhard de Chardin: “El hombre es el ser más misterioso y el más desconcertante de los descubiertos por la ciencia”.

PEREIRA, Nieves.
Educación personalizada.


“La cualidad fundamental por la cual se especifica y se distingue el animal humano es la PERSONALIDAD, o el hecho de ser persona. ¿ Y en qué consiste ser persona…?.
Desde el punto de vista metafísico: habría que decir que un animal es persona, si es capaz de:

a). REFLEXIÓN COMPLETA: Tanto el animal como el hombre conocen y se conocen; es decir, tienen conciencia de las cosas que les rodean y de sí mismos; pero dicha conciencia en el animal no pasa de ser una conciencia sensorial ( estimúlica ). Las cosas le afectan o le estimulan. El animal humano, en cambio, va más allá de la simple objetividad estimúlica; puede conocer la realidad… Puede penetrar en el interior de las cosas y de sí mismo, de conocerlas en su secreto íntimo, de descifrarlas, es lo que llamamos reflexión completa.

b). AUTOPOSESIÓN: Para ser persona se requiere estar en posesión de sí mismo. Es evidente que los simples animales no son dueños de sí, ni pueden responder desde sí mismos. Sus respuestas no son responsables, porque no pueden responder ni por lo que son ni por lo que hacen. El hombre en cambio,  tiene la realidad en sus propias manos, y por lo tanto tiene que conducir su vida. No sólo es actor, sino autor de la misma vida.

c). AUTODETERMINACIÓN: De la auto posesión se deriva la autodeterminación o libertad. El animal obedece a estímulos, el hombre responde a realidades. Por ello es capaz de sobreponerse a la necesidad ( impulsos ) por grandes que estos sean. Puede  negarse a dar una respuesta o puede darla en forma deliberada y, en tal caso, puede especificarla o modificarla, etc., en sí puede elegir…”.



MARQUÍNEZ ARGOTE, Germán
Filosofía en perspectiva latinoamericana


  

TALLER Nº 13

  1. Haz coincidir las dos columnas. Para ello coloca dentro del paréntesis el número correspondiente ( sobra una letra ):

A (   ) La visión personalista del hombre       1. Su complejidad y riqueza son 
          parte de una base empírica, la cual           inexpresables mediante el lenguaje.
          Consiste en…

B (   ) La cualidad específicamente humana,   2. No es un objeto que permanezca 
          según criterio de Mounier, está cons-         impasible ante su mirada.
          tituída por…

C (   ) Tampoco pueden las ciencias definir    3. El hecho de que ningún hombre nace 
          la persona humana porque…                     acabado, completo, satisfecho.

D (   ) La persona humana es algo indecible    4. La trascendencia, esa forma de devenir
          Porque…                                                     o llegar a ser.

E (   ) El esfuerzo constante por superarse…

  1. Identifica las tres características metafísicas de la persona humana en las siguientes definiciones ( Coloca el nombre de la característica metafísica sobre la raya ):
a.       Capacidad de elegir, superando o negando los estímulos por fuertes que sean____________
b.      Capacidad de conocer lo que le rodea o estimula y de conocerse a sí mismo_____________
c.       Capacidad de dominio sobre el propio ser; y por tanto de responder por los propios actos______________
d.      Capacidad de conducir la vida, no simplemente de sufrirla_______________
e.       Capacidad de responder deliberadamente a agentes externos ________________

  1. Si una de estas afirmaciones no coincide con la visión filosófica del hombre expuesta por Nieves Pereira, márcala con una “X”.
a.       (   ) El hombre es un ser en camino ( Luís Campos Martínez ).
b.      (   ) Ser humano equivale a ser simplemente incompleto ( William Luypen ).
c.       (   ) Ser hombre es un tener que ser ( Jean Paul Sartre ).
d.      (   ) El hombre no es una cosa, sino un drama ( José Ortega y Gasset ).
e.       (   ) Lo que el hombre coincide con lo que produce y como lo produce ( Karl Marx ).
f.       (   ) El hombre es una incógnita ( Alexis Carrel ).
g.      (   ) El hombre es una débil caña: pero una caña que piensa ( Blas Pascal ).
h.      (   ) El trabajo ha hecho al hombre ( Federico Engels ).
i.        (   ) El hombre es un animal racional ( Platón ).
j.        (   ) El hombre es un animal social ( Aristóteles ).

  1. EJERCICIO DE OPINIÓN PERSONAL: Cuando Karl Marx hace depender al hombre hasta en su conciencia de las condiciones materiales de la vida, ¿ disminuye la dignidad humana ?.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________



11. ORIGEN DEL HOMBRE LATINOAMERICANO

ORIGEN DEL HOMBRE LATINOAMERICANO

 “El mestizaje reviste gran importancia para nosotros, puesto que nos permite comprendernos en lo que realmente somos étnica y culturalmente… Latinoamérica es el producto de un largo proceso de mestizaje. Nuestro ser aparece constituido básicamente por tres elementos étnicos: amerindios, Europeos y Negros. A la vez, si nos preguntamos por la conformación de cada uno de los elementos étnicos enunciados, encontraremos sin duda que ellos constituyen esencialmente la síntesis de sendos procesos de mezclas raciales. En verdad ningún otro lugar del mundo ha experimentado un cruzamiento tan grande de razas como Latinoamérica, no sólo a partir del descubrimiento, sino mucho antes. Al respecto tengamos en cuenta las teorías sobre el poblamiento americano…

Impresionante reacción de tribu al primer contacto con la civilización


https://www.youtube.com/watch?v=r7cqYdLHKSU

El mestizaje ni es bueno, ni es malo. No existen diferencias biológicas entre mestizos y no mestizos. Unos y otros son seres igualmente humanos con las mismas facultades y posibilidades.  Quizá la mezcla racial produzca hombres más resistentes a un medio particularmente difícil o dotado de mayores defensas contra algunas enfermedades…
De lo anterior podemos concluir que nosotros por el hecho de ser mestizos ni somos más, ni menos hombres que los pueblos cuya fusión racial ha sido inferior. Al respecto tenía mucha razón Cicerón cuando afirmaba: “Los hombres difieren por lo que saben, pero son iguales en su capacidad de aprendizaje”. No existe ninguna raza que guiada por la razón no pueda llegar a la virtud…”. El significado histórico que para los latinoamericanos encierra el mestizaje es que aparece íntimamente unido a dos procesos sociales: aculturación e incorporación o absorción de nuestros pueblos por las culturas occidentales ( Estados Unidos y Europa ). Estos dos procesos socio-históricos han generado la marginalidad, el subdesarrollo y, como fenómeno estructural, la dependencia.

BELTRÁN PEÑA, Francisco.
Nuestros Orígenes

El mestizo, hijo de padre europeo y de madre india,  es el subproducto más importante de la conquista española. Y, en realidad, este hijo de Europa y de América ha asumido la dirección de Latinoamérica…
El mestizo forma parte de una nueva raza, inexistente en la época del descubrimiento y fue mirada con recelo y hostilidad durante los tres siglos de gobierno colonial.  Los gobiernos coloniales, los ciudadanos españoles y los criollos trataron al mestizo como un ser humano inferior, lo describieron como informal, como a un individuo en quien se hallan resumidas las peores cualidades de los españoles y de los indios, como a un ser holgazán, vagabundo, inestable y desleal…Ese ser que fue abandonado por su padre y criado por su madre no era ni indio, ni español…
El mestizo se desenvolvió, pues, en un mundo de valores inestables. Su madre y su padre vivían inmersos en culturas diferentes, ajustados a normas diferentes, a diferentes nociones del bien y de la justicia y sujetos a diferentes leyes básicas.

El mestizo no tenía tradición, ni regla fija, ni un lugar en la comunidad conforme a sus aspiraciones. Y aquí es donde difiere el indio del mestizo, el cual aspiraba a que le dejasen sólo en su pequeña aldea en paz.
El mestizo aspiraba en cambio, a desempeñar igual papel que su padre, el europeo o el criollo. Las guerras de la Independencia le ofrecieron la primera oportunidad de desempeñar un papel en la escena pública y le asignaron un lugar en la escala social y económica…
Con el tiempo, el mestizo vino a reemplazar a ambas razas en el ejercicio del poder político y económico, así como en la práctica de las artes civilizadas. Allá donde alcanzó rango social y fortuna, lo hizo, en muy gran parte, a expensas del indio y al precio de ensanchar el foso que mantenía separados a ambos grupos… El mestizo se convirtió en el amo de los indios y el dueño de la tierra… Hizo suyo el prejuicio del criollo contra el indio,  a quien consideraba como un ser inferior…

FRANK TANNENBAUM
Las limitaciones de la conquista, pp.31
Interpretación de Latinoamérica.






TALLER Nº 11

  1. De estos tres cuadros sinópticos, sólo uno resume correctamente el texto anterior de Francisco Beltrán. ¡Descúbrelo!.


       
   
  1. Con estas palabras se pueden resumir las ideas de Tannenbaum sobre el mestizo. Ordénalas conforme al desarrollo de las mismas en el texto.

a.       Aspiraciones del mestizo
b.      Concepto de mestizo
c.       Funciones del…                     RESPUESTAS: __________________________
d.      Condiciones del…
e.       Tratamiento del…
f.       Diferencias del…

  1. El mestizaje implica fenómenos de diferente índole; de los cuales los que menos influyen en el modo de ser latinoamericano son: ¡Señálalos!.
a.       Étnicos ( mezcla de razas ).                     d. Biológicos ( adaptabilidad, inmunidad )
b.      Históricos ( recelo, hostilidad, desprecio )       e. Culturales ( sin valores ni tradición )
c.       Sociales ( marginalidad, subdesarrollo )

  1. EJERCICIO DE OPINION PERSONAL: Hay quienes sostienen que para lograr nuestra verdadera identidad colombiana, es preciso regresar al primitivismo indígena. ¿tu que opinas?.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________


10. ASPECTOS PROBLEMÁTICOS DE LA EVOLUCIÓN

ASPECTOS PROBLEMÁTICOS DE LA EVOLUCIÓN

“Si en otro tiempo la evolución fue tomada como una simple hipótesis, hoy aparece como una teoría sólida, sustentada en los continuos descubrimientos que le imprimen una certeza confiable. El problema ahora planteado radica en responder el doble interrogante, ¿ Qué es y qué significa la hominización desde el punto de vista filosófico ?. Con este interrogante buscamos la diferencia específica que caracteriza al hombre y lo distingue del animal. Esta diferencia no es otra cosa que  la INTELIGENCIA. Si bien es cierto que la inteligencia identifica al hombre, esta nota no aparece a primera vista nítida por cuanto los animales poseen  también algún nivel de inteligencia. Mientras los animales responden a estímulos, el hombre en cambio, a más de sentir la realidad la entiende. De esta manera tenemos que la diferencia entre sentir e intelegir no es sólo de grado, sino fundamentalmente de naturaleza: por tanto, esencial.

Pero la verdadera condición humana estriba en tres aspectos:
 * La capacidad de Conocer, *La capacidad de Amar y  * la Voluntad.  Gracias a estas 3 facultades, el hombre trasciende y se diferencia esencialmente del animal. La naturaleza humana no sólo se caracteriza por la capacidad intelectual, sino también por la capacidad volitiva y la capacidad de amar.
En síntesis, los tipos humanos evolucionamos paulatinamente desde el animal inteligente, al animal plenamente racional, evolución que culmina en el “Homo Sapiens”. Cabe preguntarnos finalmente, ¿ en qué momento se produjo el paso de la inteligencia a la razón plena ?. En realidad no se puede precisar con exactitud, porque no se trata de un momento, sino de un proceso de maduración humana que varía en las personas. Exactamente igual nos ocurre al preguntarnos por el día y la hora en que el niño adquiere el uso de la razón. El problema ahora que se nos plantea es de comprender la evolución y su complejidad.

La evolución debemos entenderla como la producción genética de nuevas formas somáticas y síquicas. La nueva forma conserva, transformadas desde luego, las estructuras básicas de su anterior. De esta manera podemos hablar de estricta evolución. El hombre procede del prehumano y conserva los caracteres básicos de su antecesor: “los instintos”. Pero éstos se hallan transformados en el hombre, abiertos a tendencias superiores. La evolución nos plantea otro problema relacionado con el mecanismo causal que la impulsa y la dirige.

Entre los factores que intervienen podemos enumerar: la influencia del medio que conlleva la adaptación o desadaptación de la especie, la selección, el modo de vida, la lucha, el aislamiento ecológico, las mutaciones genéticas de los cromosomas. La evolución implica, entonces, factores físicos y psíquicos. Unos y otros influyen físicamente en los genes. De esta manera los cambios operados son estables, transmisibles y hereditarios.

Pero la ciencia no agota todo el sentido de la evolución, ni resuelve todos los problemas que tales hechos plantean. De ahí que sea necesaria la intervención de la filosofía.


https://www.youtube.com/watch?v=HuEdJFsZcrg

Brain Divided, Genial video del comportamiento humano, Daniel Silva Torres

En efecto, ¿ cómo se puede explicar un proceso que muestra una intencionalidad desde un principio, que va de menos a más, sin admitir la existencia de una inteligencia que lo impulsa y lo dirige ?.
Se dirá que dicha intencionalidad tiene explicación en las propias leyes dialécticas de la materia. Pero dichas leyes no son sino la misma intencionalidad impresa y observable en la evolución de la materia. Podemos seguir preguntándonos por el origen o causa de dichas leyes.

¿ Quién originó esta evolución ?. Es el otro problema acerca de la CAUSA que la impulsa y la dirige… La materia no puede ser la razón última de la intencionalidad; sería declararla inteligente antes del orto de la inteligencia.

La Iglesia no condena el evolucionismo. Ella sostiene que la humanidad debe su origen a una especial intervención divina. Algunos teólogos hablan de un “Concurso Evolutivo por parte de Dios”.

MARQUINEZ ARGOTE, Germán y otros.