20. ASPECTOS PROBLEMÁTICOS DEL CONOCIMIENTO

5.2 ASPECTOS PROBLEMÁTICOS DEL CONOCIMIENTO

Son cinco: hemos visto que el conocimiento significa una relación entre el sujeto y el objeto, que entran en contacto por así decirlo, en contacto mutuo. Lo primero que cabe preguntarse es, por lo tanto, si tiene lugar realmente ese contacto entre sujeto y objeto.

1.     ¿ Puede el sujeto aprehender realmente al objeto ?. Es la cuestión de la posibilidad del conocimiento. El Criticismo de Kant es la posición justa. Es posible el conocimiento, pero a la confianza, surge la desconfianza hacia todo tipo de conocimiento determinado. No se acepta nada despreocupadamente. Es un término medio entre la temeridad dogmática y la desesperación escéptica ( escepticismo ).

1.     ¿ De dónde saca sus contenidos la conciencia cognoscente ?. El hombre es un ser sensible y espiritual.   ¿ Es la razón o la experiencia, la fuente y base del conocimiento humano ?. Esta es la cuestión del origen del conocimiento. El Intelectualismo de Aristóteles es de opinión de ambos factores. Su axioma fundamental es:” Nada hay en el entendimiento si antes no ha estado en los sentidos”. Es la posición intermedia entre el racionalismo y el empirismo.

2.     Algunos filósofos dicen que no es el objeto el que determina al sujeto, sino que es el sujeto el que determina al objeto. ¿ Cuál de estas dos interpretaciones es la justa ?.  Esta es la cuestión de la esencia del conocimiento. Kant ha tratado de mediar entre el Realismo ( cosas independientes de la conciencia: los números, las figuras geométricas ) y el Idealismo ( no hay cosas reales, sino contenidos de conciencia ). Por eso ha propuesto el FENOMENALISMO, según el cual no conocemos las cosas como son en sí, sino como nos aparecen.

3.     Conocer significa aprehender al objeto. Y esto no es un acto simple. La conciencia cognoscente necesita dar vueltas y vueltas entorno al objeto para aprehenderlo realmente. Se trata siempre de un conocimiento mediato, INTUITIVO, el cual consiste en conocer viendo. Esta es la cuestión de las formas del conocimiento.

4.     Si hay un conocimiento verdadero, ¿ en qué podemos conocer esta verdad ?. ¿ Cuál es el criterio que nos dice en cada caso concreto si un conocimiento es o no verdadero ?. ¿ En qué consiste la verdad del conocimiento ?. Según lo dicho sería la concordancia de la imagen con el objeto. Este es el concepto propio de la con ciencia ingenua y de la conciencia científica. Pero frente a este concepto hay otro, el de la concordancia del pensamiento consigo mismo.

https://www.youtube.com/watch?v=vGv20ErwsFg

Tipos de conocimientos

Un JUICIO es verdadero, cuando está formado con arreglo a las leyes y a las normas del pensamiento. La verdad aquí coincide con la corrección lógica. Ante esto surge la pregunta: ¿ En qué podemos conocer la concordancia de la imagen con el objeto o la concordancia del pensamiento consigo mismo?  En la ausencia de contradicción, si por verdad entendemos la concordancia del pensamiento consigo mismo. Es válido, pues, este criterio en las ciencias formales o ideales ( matemáticas, lógica ), donde el pensamiento se encuentra, no con objetos reales, sino mentales. Pero fracasa tan pronto se trata de objetos reales o de conciencia. Para este caso necesitamos buscar otros criterios de verdad… ¿ Será la evidencia ?. Sería el sinónimo de certeza emocional inmediata o visión inmediata de lo dado objetivamente.

HESSEN, Johann

Teoría del conocimiento

TALLER Nº 20

4. Una definición de conocimiento, obtenida mediante la descripción fenomenológica es ( subraya dos opciones ):
a.       La corrección lógica.                                   e. La mutua relación sujeto-objeto.

b.      La concordancia del sujeto.                         f. Un acto de la sola conciencia.

c.       La formación de una imagen.                      g. Un estímulo del objeto independiente.

d.      La ausencia de contradicción.                     h. La pasividad del sujeto.

5. A cuál aspecto del problema gnoseológico se refiere cada una de las siguientes preguntas. Indícalo escribiendo solamente sobre la raya una de estas palabras: posibilidad – esencia – origen – formas – verdad.

a.       El conocimiento nos lleva a los objetos reales ?.
 ___________________________________

b.      Conocemos inmediatamente los objetos ?.
 _______________________________________

c.       El conocimiento es una actividad exclusivamente subjetiva ?.
 ________________________

d.      Cómo garantizar los conocimientos ?.
 ___________________________________________

e.       Si nos equivocamos tanto, cómo decir que conocemos ?.
 ____________________________

f.       Cumple algún papel el objeto en cuanto al conocimiento ?.
 __________________________

g.      Conocemos mediante la razón solamente ?.
 ______________________________________

h.      Es el conocimiento un acto simple o complejo ?.
 __________________________________

i.        Cómo estar seguros  de nuestros conocimientos ?.
_________________________________

6. EJERCICIOS DE OPINIÓN PERSONAL: ¿ Qué te sugiere esta frase: “con el pensamiento puedo pensar que yo estoy pensando ?”. 
  ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

19. EL FENÓMENO DEL CONOCIMIENTO

V.                   GNOSEOLOGÍA O TEORÍA DEL CONOCIMIENTO

¿ CÓMO CONOZCO ?

5.1 EL FENÓMENO DEL CONOCIMIENTO

 “La teoría del conocimiento es una explicación o interpretación filosófica del conocimiento humano. Pero antes de filosofar sobre un objeto es menester examinarlo escrupulosamente. Una exacta observación y descripción del objeto debe preceder a toda explicación e interpretación. En nuestro caso, hace falta observar con rigor y describir con exactitud lo que nosotros llamamos conocimiento, este peculiar fenómeno de conciencia. Tratemos de hacerlo a través de la aprehensión de los rasgos esenciales de este fenómeno, mediante la autorreflexión sobre lo que vivimos, cuando hablamos del conocimiento. Este  método se llama fenomenológico.

No describirá un proceso de conocimiento determinado, sino lo que es esencial a todo conocimiento, en qué consiste su estructura general.

El fenómeno del conocimiento se nos presenta de la siguiente manera:

* En el conocimiento se hallan frente a frente la conciencia y el objeto; el sujeto y el objeto.

La Función del Sujeto consiste en aprehender al objeto.

La Función del Objeto consiste en ser aprehensible y aprehendido por el sujeto. Esta aprehensión se presenta como una salida del sujeto fuera de su propia esfera y una invasión a la esfera del objeto y una captura de sus propiedades.

El Objeto no es arrastrado dentro de la esfera del sujeto, sino que permanece trascendente a él.

En el sujeto cambia algo por obra de la función del conocimiento. Surge una cosa que contiene las propiedades del objeto, surge una IMAGEN del objeto.

El conocimiento se presenta entonces, como una trasferencia de las propiedades del objeto hacia el sujeto cognoscente. Esta imagen es objetiva, en cuanto que lleva en sí los rasgos del objeto. Se halla en cierto modo entre el sujeto y el objeto. Constituye el instrumento mediante el cual la conciencia cognoscente aprehende el objeto. Receptividad aquí no significa pasividad. La conciencia contribuye a engendrar esta imagen. Con esto queda iluminado el fenómeno del conocimiento humano en sus rasgos principales.

El conocimiento presenta tres elementos: el sujeto, el objeto y la imagen.

Por el sujeto, el fenómeno del conocimiento toca con la Psicología; por la imagen con la lógica y el objeto con la ontología.

La PSICOLOGÍA no puede resolver el problema de la esencia del conocimiento humano, porque prescinde por completo de la referencia al objeto.

La LÓGICA tampoco, porque requiere la concordancia del pensamiento consigo mismo, y no la concordancia con el objeto.

La ONTOLOGÍA tampoco, porque estudia al objeto como ser que es, ya que elimina al sujeto.

El problema del conocimiento representa un hecho absolutamente peculiar y autónomo. Si queremos rotularlo con un nombre especial, podemos hablar con Nicolás Hartmann, de un hecho Gnoseológico.

La descripción del fenómeno es su interpretación y explicación filosófica. Lo que acabamos de describir es lo que la conciencia natural entiende por conocimiento. O sea, formar una imagen del sujeto. Pero averiguar si ésta concepción está justificada es un problema que se encuentra más allá del alcance del problema fenomenológico.

Sobre la base de esta descripción fenomenológica hay que intentar una explicación e interpretación filosófica, una teoría del conocimiento… la descripción del fenómeno tiene una significación preparatoria. Su misión no es resolver el problema del conocimiento, sino conducirnos hasta dicho problema”.

HESSEN, Johann

Teoría del conocimiento

TALLER Nº 19

1. ¿Cuáles de estas afirmaciones corresponden a la FENOMENOLOGÍA del CONOCIMIENTO ?

a.       Observar el conocimiento.                         e. Interpretar el conocimiento.

b.      Explicar el conocimiento.                          f. Hallar sus rasgos esenciales.

c.       Describir el conocimiento.                         g. Describir su estructura general.

d.      Comparar el conocimiento.                        h. Hallar sus elementos.

2. ¿ Cuáles de las siguientes proposiciones se refieren correctamente a la fenomenología del conocimiento ( ¡señálalas! ):

a.       (   ) La fenomenología del conocimiento es el proceso de un conocimiento determinado.

b.      (   ) En el conocimiento, al enfrentarse el sujeto con el objeto, se opera una modificación en éste último.

c.       (   ) En el sujeto cognoscente surge algo nuevo: la imagen del objeto.

d.      (   ) En el conocimiento sólo importa la acción del que conoce.

e.       (   ) El objeto transfiere al sujeto cognoscente sus propiedades de cierta manera.

f.       (   ) El sujeto que conoce aprehende directamente al objeto.

g.      (   ) El conocimiento es activo por parte del objeto y pasivo por parte del sujeto.

h.      (   ) La conciencia contribuye a la formación de la imagen.

i.   (  ) Al observar el fenómeno del conocimiento, el objeto conocido aparece como algo independiente del sujeto que conoce.

j.        (   ) La fenomenología y la teoría del conocimiento son complementarias.

18. LA PERSONALIZACIÓN EN COLOMBIA Y AMÉRICA LATINA

4.4.6 LA PERSONALIZACIÓN EN COLOMBIA Y AMÉRICA LATINA

En la escuela, en el colegio, en la universidad, no se está atendiendo a la formación del carácter, a la transmisión de valores morales, ¡no se está educando!.

Se transmiten conocimientos en ciencias, en artes y en tecnologías, pero para un hombre deshumanizado, pobre en metas y pobre en ideales, aunque pueda vociferar, echar piedra y. amenazar, sin libertad nada puede hacer. Pues ella implica la elección racional y ponderada de metas y caminos; pero si nos dan ciencia y tecnología a hombres deshumanizados, tendremos como consecuencia una ciencia y una tecnología también deshumanizadas, y a la larga tendremos un mundo que hoy vemos levantarse con horror, con angustia y con asombro.

¿ Quién está educando hoy ?. La radio, el cine, la televisión y el Internet, maravillosos instrumentos que podrían ser estos para una educación del hombre libre, del hombre dueño de sí mismo, señalador de metas y realizador de las mismas. Entonces súrgela pregunta de inmediato: ¿ Se está educando al pueblo a través de la radio, del cine, de la televisión y la Internet ?.Sí, en verdad, se está transmitiendo eficazmente muchos valores. Algo más, se está construyendo un mundo nuevo. Se está difundiendo una filosofía. Se está haciendo lo que los Estados y los gobiernos no han querido hacer…

¿ Cuáles son pues, esos valores maravillosos que transmiten en su labor permanente y sistemática de educar al pueblo, instruirlo, de sacarlo de la ignorancia y del atraso ?. El lucro, es el único valor en la sociedad de consumo. Y el héroe de esta sociedad, es el hombre: rico, poderoso e influyente, cuyas credenciales frente a la sociedad son el chalet, el pent-house, la maravillosa residencia, la chequera, las tarjetas de crédito y el automóvil último modelo.

Ese no solamente es el héroe de enlatados extranjeros y telenovelas, sino también el de los avisos comerciales, el que mejor pinta tiene, el que usa las mejores marcas en ropa, al que aman todas las mujeres, el cautivador, el subyugante, el gerente impecable, el ejecutivo irresistible, el seductor de corazones y el dominador de voluntades y digno de toda admiración y respeto. Este es el modelo que estamos presentando a niños y jóvenes, de quienes esperamos un mundo mejor. Y, en verdad, ¿ podemos esperar que lo construyan aquellos a quienes estamos alimentando con tantas dosis de inautenticidad, de odio, de pornografía y de violencia ?.

https://www.youtube.com/watch?v=v1LEYCCvGcA

Los sociólogos y psicólogos han detectado las constantes de la TV en el mundo entero y son: alienación, extranjerismo, sexo, violencia, chabacanería, extorsión, culto al dinero, inversión de valores, pornografía en pequeñas y grandes dosis.

Pero como EL LUCRO ES EL VALOR PRIMORDIAL, para obtenerlo cualquier medio es lícito: Audacia, avilantez, trata de blancas, prostitución infantil, traición, violencia, se comercia la dignidad y la mujer, flor de otras épocas, es objeto de explotación económica, y su imagen desnuda o incitantemente semidesnuda, suele ser el leitmotiv para anunciar todo. Y que decir de la VIOLENCIA. Es bella, incitante, emocionante, productiva. Hasta los niños se educan dentro de un ambiente hostil, por eso lo dan  en tiras cómicas de periódicos, en dibujos animados de la TV, el cine, en cuentos infantiles y el Internet, y después de todo… nos rasgamos las vestiduras frente al mundo que nosotros mismos estamos creando.

SANTA, Eduardo.

Educar, ¿ para qué ?.

Revista Arco. Nº 223. Agosto de 1.979

17. LA MANIPULACIÓN DEL HOMBRE ACTUAL

4.4.5 LA MANIPULACIÓN DEL HOMBRE ACTUAL

En una sociedad de consumo, donde el hombre es simplemente un ser que produce y que consume, y donde el primer valor es el LUCRO, es apenas lógico suponer que a éste debe formársele para que cumpla esas funciones, propias de la sociedad en la cual vive: hacerlo apto para que produzca cada vez más y mejor, y por consiguiente, que consuma más y más.

El hombre  máquina, el hombre  robot, es decir, al hombre esclavo, deshumanizado; al hombre: tuerca, tornillo. Lo importante es que en esta sociedad el hombre sepa algo y cada vez mejor. Poco importa que sea hombre de verdad; es decir, dueño de sí mismo, consciente de sí mismo, un ser que actúa conforme a unos valores  éticos, morales y políticos, consciente de su responsabilidad y su destino y, sobre todo, libre. Libre de verdad, libre no sólo en el sentido político, sino ante todo, en el sentido filosófico: un ser capaz de señalarse caminos y metas que alcanzar. Y menos un ser que sueña. Y hablo de los sueños, porque soñar es la más bella función del hombre. Construir sus mundos quiméricos, vivir en la dimensión de los anhelos, de las esperanzas, de la poesía y de las ilusiones, es la función más alta y más noble del hombre y es, justamente, lo que más le diferencia del animal irracional.

https://www.youtube.com/watch?v=K5PIPJL2tNc&list=PLHqvmhmxpssqmMLdft6_4EZiZ0VV31mR5&index=6

Naturalmente esto no podrán entenderlo los cuasi-hombres que manipulan la tecnología, para quienes el ideal es que el hombre sea simplemente una máquina con dos necesidades básicas ( como las computadoras ): tragar y producir. Así pues, ¿ para qué la conciencia crítica ?, ¿ la capacidad de análisis ?, ¿ la libertad de pensamiento y de acción ?, ¿ para qué el mundo de los sueños ?. Luego,  ¿ no basta en esta edad del rebaño, saber algo, hacerlo cada vez mejor y en menor tiempo, perfeccionar las cosas, para las cuales vive el hombre ?.

Porque se ha olvidado la edificación del hombre, poco importan la formación del carácter, el dominio de la voluntad, la transmisión de valores morales. La filosofía en boga, si es que a esto se le puede llamar filosofía, es la del éxito profesional. Importa más la capacidad técnica y científica; interesa mucho hacer personas que sepan un oficio, una artesanía, una profesión, no importa que ellas carezcan de principios morales, de motivaciones sociales, de nociones claras de solidaridad humana, de espíritu comunitario, de altruismo, de dignidad y de ética profesional; con la cual estamos produciendo un peligroso espécimen a todos los niveles, caracterizado por su desdén hacia todo lo que no sea productivo económica y gratificante  en la escala de valores de la sociedad de consumo…

Pero lo grave es que este raro espécimen, que ya va convirtiéndose en un arquetipo social, y que ha venido invadiendo los campos no sólo de la industria, sino los de la política y la educación misma, se ha venido llevando por delante, sin ninguna consideración ni respeto, todo lo que pudo ser la base para una vida honrada y limpia, donde el altruismo, la solidaridad, la honradez, la discreción, el respeto a los semejantes y a la naturaleza eran los valores fundamentales que aseguraban la libertad, la tranquilidad y la creencia en los valores trascendentales a la vida misma…

SANTA, Eduardo

¿ Educar, para qué ?

Revista Arco

Sólo superando estas múltiples formas de opresión que sufrimos los pueblos latinoamericanos avanzaremos en el largo camino de la personalización; es decir, la realización humana… De ahí la necesidad de repensar el problema de la humanización desde lo concreto, como la física imposibilidad de millones de Colombianos y Latinoamericanos para vivir como seres humanos.

El proceso de personalización se presenta hoy a nuestro pueblo como una exigencia de liberación.

La liberación será posible mediante el cambio del sistema total o la abolición de aquellos mecanismos y estructuras que sustentan la opresión, por lo cual no podemos quedarnos cruzados de brazos ante esta situación. Pues somos muchos los que vivimos oprimidos sin darnos cuenta de esta situación real, creyendo que el destino de ser pobres es por voluntad de Dios.

MARQUÍNEZ ARGOTE, Germán

Filosofía en perspectiva latinoamericana

   

15. EL HOMBRE UN SER SIEMPRE EN CAMINO

4.4.4 ¿ HACIA DÓNDE VOY ?

EL HOMBRE, UN SER SIEMPRE EN CAMINO

El hombre es un ser en camino. Nadie puede considerarse logrado, acabado, terminado en tanto que viva.  El hombre es un ser modal y tiene modos de ser. El hombre vive en la esperanza de ser más, con un profundo anhelo de vencer al tiempo y a la muerte que preside su vida. El hombre es el ser que no se completa nunca. Su ser consiste justamente en ser incompleto. Su existencia consiste en irse completando indefinidamente. Su ser importa siempre una potencia. El hombre es mucho más que su historia y su biología, es un ser que a través de sus dimensiones espacio-temporales, se constituye en persona por sus facultades comunicativas, auto determinativas y de creatividad, y se proyecta en el mundo en permanente estado de búsqueda y disponibilidad.

CAMPOS MARTÍNEZ, Luís.

El hombre, un ser en camino

Antropología

El hombre es el ente que se hace así mismo… pero no sólo tiene que hacerse a sí mismo, sino que lo más grave que tiene que hacer es determinar lo que va a ser… Idear el personaje que va a ser. El hombre es el novelista de sí mismo, original o plagiario; el hombre es una entidad infinitamente plástica de la que se puede hacer lo que se quiera. Precisamente por ella no es de suyo nada, sino mera potencia para ser como Usted quiera…

 El hombre no es, sino que va siendo esto y lo otro… El hombre es lo que le ha pasado, lo que ha hecho… Inexorablemente trayectoria de experiencias que lleva a sus espaldas, como el vagabundo el hatillo de su haber. Ese peregrino del ser, ese sustancial emigrante, es el hombre.

ORTEGA Y GASSER, José

Historia como sistema.

El hombre sigue en evolución, pero la senda que pueda presentarse a la humanidad joven y a las generaciones futuras es preocupante. Nos preguntamos muchas veces a dónde llega la evolución, y cómo será el hombre del mañana. Si tendrá cabeza más grande o será casi todo él cabeza, perdidos los dientes y reducido al mínimo un sistema digestivo que sería inútil en un régimen de nutrición sintética; acortada la columna vertebral como la de las ranas; totalmente atrofiado los dedos de los pies, que no necesitan permanecer diferenciados para movernos con un simple pisar pedales, y simplificadas también las manos, que tendrán que manejar sencillas palancas y pulsar teclas o botones.

Pero todo esto no son sino simples especulaciones hipotéticas, a fin de cuentas, el camino de la humanidad futura interesa relativamente poco.

Más interesante se presenta la perspectiva de la cultura y la sociedad, de los modos de vida y de la organización de la comunidad humana a medio y largo plazo, de la previsible evolución de la conducta y de la vida propiamente humana.

En este campo, la nueva ciencia analítica tropieza con una falta de información básica, tanto más inquietante cuanto más acelerado es el progreso tecnológico y la potenciación del poder del hombre sobre el hombre, sustraído a la reflexión y al control racional.

https://www.youtube.com/watch?v=j1xCaSKskpk

Sólo nos queda un método prospectivo sobre la dimensión futura del desarrollo humano. Se trata del método que da preferencia a la consideración y actuación opcional, el llamado ARBOL DE PERTINENCIAS, las cuales han de examinarse y seleccionarse en función de su eficacia interdependientes para conseguir un objetivo predefinido.

Es por lo tanto, esencialmente teleológico, y no podemos avanzar un paso en él sin  acuerdo previo sobre qué tipo de hombre queremos hacer. Difícil objetivo. Más si tenemos en cuenta que hasta ahora el hombre ha inventado al hombre –aunque sin quererlo, sin previsión-, al hombre del mañana también lo inventaremos, si es que ya no lo estamos inventando.

Cabe preguntarnos, en el grado presente de reflexión o conciencia problemática, si es inevitable la creación de una humanidad futura irresponsablemente; o si hay una posibilidad de idear una plenitud honesta y totalmente válida; en definitiva, una humanidad digna…

AGUIRRE, EMILIANO

El origen del hombre

Salvat G.T. Nº 8

14. EL HOMBRE COLOMBIANO

EL HOMBRE COLOMBIANO

¿ Cuál es el carácter del pueblo colombiano ?. Fue la pregunta hecha por el profesor Luís López de Mesa en el año 1.934, en su obra: “De cómo se ha formado la nación colombiana”. Al indagar sobre el carácter del colombiano, encontramos una gran dificultad, como dice Alexis Carrel: “El hombre es un conjunto indivisible de complejidad suma”. Los seres humanos no somos buenos sujetos para la investigación científica, sólo nos contentaremos con aproximaciones de él.

Los profesores de la Universidad ( 1.969 ) reafirmaron la dificultad: sociológicamente el colombiano no existe, dijeron. El desarrollo del país no es homogéneo, tampoco el de su gente. Hay tajantes diferencias nacionales. No se puede hablar de un carácter del colombiano. El concepto es muy dinámico y evolutivo. El colombiano existe pero es difícil definirlo…

El hombre colombiano tiene cualidades contrapuestas:

CUALIDADES: adornan al colombiano su innegable actividad, su curiosidad, es despierto, aprende fácil y de todo, no hay barreras que lo detengan, tiene gran inventiva y es improvisador. Se advierte en nuestros compatriotas, vivacidad mental, talento e inteligencia.

https://www.youtube.com/watch?v=yag2aYxhxzI

DEFECTOS: individualismo agresivo y egoísmo atroz.

El individualismo: es diagnóstico en el cual existe consenso en todo el país. Proviene de un medio cultural fundado en la producción particular de bienes y servicios, en la agresiva propiedad privada de medios de producción, entre ellos la tierra, del estilo competitivo de todas nuestras acciones. Situación que se puede resumir en el símil de una selva en la cual impera la ley del más fuerte, ley a la cual suelen llamar Derechos Humanos. La competencia aquí es económica, social y política. Cada quien sube como puede, a costillas de quien puede, los demás no le importan. Todos los recursos, lícitos y no lícitos, incluyendo los del Estado, son válidos si de ascender se trata. Así como se produce no para consumir, sino para especular, se actúa no para servir sino para subir. Así el país es de unos pocos, de los más vivos.

El EGOÍSMO, son las formas individualistas de producir y actuar que conducen a la perversión egocéntrica. Aparece el egoísta. El egoísmo nacional ha destruido el espíritu de cooperación en los colombianos. Nadie sabe trabajar en equipo, ni puede. Nos han educado para encaramarnos solos. Nadie da de sí, no hay metas nacionales, sino ambiciones personales. Se tiene una visión egocéntrica del país, en ningún caso visión social.

Los fines con criterio nacional, en función de comunidad, no existen. El colombiano aparece haber aniquilado en sí mismo su capacidad de ser social.

El individualismo y el egoísmo han generado otro tipo de conductas: inseguridad, desconfianza, depresión, quejo manía, formulismo, con una resultante feroz: agresividad con escape en el alcoholismo. El hombre colombiano es propenso a la agresión, a la crítica, la burla. Es tan camorrista y amigo de peloteras. Siempre que dos colombianos se encuentran, conózcanse o no desde antes, lo primero que hacen después de saludarse –si es que se saludan- es contradecirse.

La política es la actividad preferida para dar rienda suelta a nuestros impulsos persecutorios, lo común entre nosotros es que presupongamos un enemigo, y así lo hacemos hasta que el otro se vuelva contra nosotros, es como una necesidad imperiosa con quien combatir y que nos combata. Otro episodio típico es insultar al adversario cuando se carece de argumentos.

Las posiciones ideológicas son aquí trincheras. No puntos de partida para la aventura siempre inmediata del conocimiento.

¿ Frente a esto hay alguna salida ?. ¡Claro!. El cambio de actitudes en cada uno de nosotros, la reorganización del país sobre bases económicas y sociales, oponiendo a la agresividad = tolerancia, al egoísmo = generosidad, al individualismo = solidaridad, frente a la competencia = cooperación, ante el usufructo personal = sentido nacional y de allí vendrán los valores para una nueva educación, y una joven generación.

MENDOZA, A.

El carácter colombiano.

https://www.youtube.com/watch?v=xB93j6zfScE

TALLER Nº 15

1.      Descubre en esta sopa de letras nueve adjetivos que denotan las cualidades del hombre colombiano:

2.      Descubre ahora nueve adjetivos que denotan vicios del hombre colombiano:

3.      Estas son las tres raíces de nuestros vicios ( completa con una sola palabra en cada raya ):

a.        La ___________________ particular de _______________ y ________________.

b.      La ____________________ privada de ________________ y ________________.

c.       El estilo ________________________ de nuestras _________________________.

4.      Esta es la única salida para quitar nuestros defectos:

Reorganización _____________________ y ______________________.

5.      EJERCICIO DE OPINIÓN PERSONAL: ¿ Poseemos más cualidades o más defectos ?. ¡Enúncialos!.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________